対策案の比較｜評価項目は効果・費用・時間の3つ。比較表の作り方と選んだ理由の残し方
原因が確定したあと、対策の会議で起きやすいのが「1つの案が出て、それが通るかどうかの議論になる」という進み方です。この形だと、案そのものの良し悪しではなく、費用が出せるかどうかの話になります。
一般には、対策案の比較は3案を同じ軸で並べて行います。この記事では、対策案の比較を、案の出し方、比べる3つの軸、選ばなかった案の残し方までまとめます。原因の掘り方は原因分析の進め方で扱っています。
この記事の内容（11項目）
- 対策案の比較は、まず3案を出すところから
- 3案を出す本当の理由
- 案が1つしか出ないときは、原因が浅い
- 比べる3つの軸
- 費用は「続ける費用」も数える
- 効果は「人に頼るか」で見る
- 軸に重みを付けるかどうか
- 点数化は説明のためには効く
- 2案を組み合わせる
- 選ばなかった案を残す
- 「費用が出なかった」も理由として残す
- 効かなかったときの戻り先になる
- 案を実施計画に落とす
- 期限を1つにまとめない
- 実施できなかったときの記録も用意する
- 現場が受け入れる案を選ぶ
- 案を決める前に、現場に見せる
- 省けない形にできないか考える
- 受け入れられた案でも、定着は別に見る
- 対策案の比較でつまずきやすい3つ
- その1：出席者の立場で案が決まる
- その2：効果の見積もりが感覚のまま
- その3：比較表を作ることが目的になる
- 対策案の比較にかかわる最近の動き（2026年10月時点）
- 対策案の比較に出てくる用語
- 対策案の比較と一緒に押さえておきたいこと
- 対策案の比較表は、評価項目を列に固定して使い回す
- 安全に関わる案件は、国の指針の優先順位に沿って並べる
- 重い災害につながる案件は、暫定対策をすぐに打つ
- 効果の見込みと確認日を、比較表の段階で書いておく
- よくある質問
対策案の比較は、まず3案を出すところから
案が1つだと、比較になりません。強さの違う3案を出すと、費用と効果のどこで折り合うかが見えます。
| 案の種類 | 中身 | 費用 | 効果 |
|---|---|---|---|
| その場でできる案 | 掲示、見本、確認の追加 | 少ない | 限定的。人の注意に頼る |
| 手を加える案 | 治具の追加、条件の変更、手順の作り直し | 中くらい（治具や手順の変更の分） | 高い。作り込まない形になる |
| 作り替える案 | 設備の導入、工法の変更 | 大きい（設備や工事の分） | 最も高い。時間がかかる |
3案を出す本当の理由
3案を出すのは、比べるためだけではありません。「その場でできる案」を先に打って、「手を加える案」を並行で進めるという組み合わせができるようになるためです。1案だけだと、この使い分けが出てきません。
案が1つしか出ないときは、原因が浅い
対策案が1つしか思いつかないときは、原因の掘り下げが足りていないことが多くあります。原因が「人の注意不足」に着地していると、対策も「注意する」しか出ません。掘り直すと、治具・表示・置き場・手順という複数の方向が出てきます。
比べる3つの軸
軸を3つに絞ると、比較が終わります。増やすほど決まらなくなるので、最初はこの3つだけで並べます。
費用は「続ける費用」も数える
初期費用だけを比べると、全数検査のような案が安く見えます。続けるためにかかる時間と人を数えると、順位が変わることがよくあります。1日2時間の検査を1年続ければ、治具より高くつきます。金額の出し方は改善効果の金額換算で扱っています。
効果は「人に頼るか」で見る
効果の高さは、金額ではなく人の注意力にどれだけ頼っているかで判断できます。頼らずに済む案ほど、担当が替わっても効き続けます。掲示や教育だけの案は、この軸では低くなります。
| 効果の高さ | 案の性格 |
|---|---|
| 高 | そもそも起こらない形にする（構造、治具、設備） |
| 中 | 起きたら止まる形にする（検知、次工程で気づく） |
| 低 | 人が気をつける（掲示、教育、注意喚起） |
軸に重みを付けるかどうか
点数を付けて合計する方法もありますが、実務では点数にするより、案件の性格で優先する軸を1つ決めるほうが早く決まります。
| 案件の性格 | 優先する軸 | 選ばれやすい案 |
|---|---|---|
| 客先へ流出した。相手が待っている | 時間 | その場でできる案を先に打つ |
| 繰り返し出ている | 効果 | 手を加える案。人に頼らない形へ |
| 影響は小さいが件数が多い | 費用 | 費用対効果の合う案。合わなければ打たない |
| 安全に関わる | 効果 | 費用より確実さ。作り替える案も検討 |
点数化は説明のためには効く
社内の承認を得る場面では、点数で並べたほうが説明しやすいことがあります。その場合も、点数は結論を出す道具ではなく、結論を説明する道具と考えると、点数合わせに時間を使わずに済みます。
2案を組み合わせる
1案を選ばなければならないわけではありません。その場でできる案を暫定として先に打ち、手を加える案を恒久として並行で進めるという形が、実際にはいちばん多く使われます。この場合、暫定をいつ外すかを決めておきます。暫定と恒久の切り替えは暫定対策と恒久対策の違いで扱っています。
選ばなかった案を残す
比較で残すべきは、選んだ案よりも選ばなかった案とその理由です。ここが残っていると、あとで方針を変えるときに一からやり直さずに済みます。
結論だけの記録
「対策：位置決め治具を製作する」なぜ治具なのか、他に何を検討したのかが分からない。効かなかったときに、次の手が無い。
比較を残した記録
3案と、それぞれの効果・費用・時間。選んだ理由と、選ばなかった理由。
効かなかったら、2番目の案にすぐ移れる。
「費用が出なかった」も理由として残す
もっとも効果の高い案が、予算の都合で選ばれないことはよくあります。それ自体は正当な判断です。費用の制約で選ばなかったと書いておくと、次に予算がついたときや、同じ不具合が繰り返したときに、その案を持ち出せます。
効かなかったときの戻り先になる
選んだ案の効果を確認して、効いていなかった場合。比較表があれば、2番目の案から再開できます。比較を残していないと、原因分析からやり直すことになり、そのぶん時間がかかります。
案を実施計画に落とす
案が決まった時点では、まだ計画です。実施まで持っていくには、手順に分けて担当と期限を付けます。
| 決めること | 書き方 |
|---|---|
| 手順 | 設計する／発注する／取り付ける／試す／標準に反映する |
| 担当 | 手順ごとに個人名。部署名だと動かない |
| 期限 | 手順ごと。全体で1つだけにしない |
| 確認者 | 実施したことを見る人。実施者と別にする |
| 効果確認の予定日 | この時点で決めておく。あとからだと入らない |
期限を1つにまとめない
「9月末までに治具を導入する」と1行で書くと、9月下旬まで動きません。設計、発注、取り付け、確認に分けて期限を置くと、どこで止まっているかが見えます。落とし方は再発防止の進め方にまとめました。
実施できなかったときの記録も用意する
決めた対策が期限内に実施できないことはあります。そのときに何も残らないと、次の会議で「やったことになっている」状態が生まれます。できなかった理由と、代わりに何をしているかを残す欄を、計画の側に用意しておきます。
現場が受け入れる案を選ぶ
効果が高く費用も安い案でも、現場で使われなければ効きません。3つの軸に、もう1つ「守れるか」という視点を重ねて見ます。
| 確認すること | 守られなくなる例 |
|---|---|
| 作業時間が増えないか | 確認を1つ足したら、時間内に終わらなくなった |
| 手が届く場所にあるか | 治具が離れた棚にあり、取りに行かなくなった |
| 忙しいときに省けないか | 省いても次工程で止まらないので、繁忙期に飛ばされた |
| 意味が伝わっているか | なぜやるかを知らないので、形だけになった |
案を決める前に、現場に見せる
会議で決めてから現場に下ろすと、使いにくい点があとから出ます。案の段階で現場に見せて、使えるかを聞くと、短い時間でも使いにくい点が出てきます。このひと手間で、数か月後の「守られていない」が防げます。
省けない形にできないか考える
いちばん確実なのは、その作業をしないと次に進めない形にすることです。治具に置かないと次の工程で入らない、確認を入力しないと出荷の伝票が出ない。人の意思に頼らない形が作れるなら、それが最も強い案になります。
受け入れられた案でも、定着は別に見る
導入時に納得された案でも、時間が経つと守られなくなることがあります。対策を打った時点と、数か月後は別に見る必要があります。見方は対策の定着で扱っています。
対策案の比較でつまずきやすい3つ
その1：出席者の立場で案が決まる
費用を持つ部署が強いと、費用の安い案が選ばれます。現場が強いと、現場の負担が少ない案が選ばれます。軸を先に決めて、その軸で並べると、立場の議論が減ります。軸を決めるのは、案を出す前です。
その2：効果の見積もりが感覚のまま
「これなら減るはず」で選ぶと、効かなかったときに検証できません。この対策で不良率が何パーセントになる見込みかを書いておくと、効果確認のときの基準になります。外れていても、外れたことが分かるのが大事です。
その3：比較表を作ることが目的になる
案を5つも6つも並べて、点数を細かく付け始めると、決めるまでに時間がかかります。3案、3軸で30分を目安にしてください。それ以上かける価値があるのは、費用の大きい案件だけです。
対策の強さの順番はポカヨケにまとめてあります。人の注意に頼る案は、いちばん弱い形です。
対策案の比較にかかわる最近の動き（2026年10月時点）
対策案の比較のしかたそのものを決めた法令はありません。対策案の比較に関係するのは、安全に関わる案件で比べる相手が広がったことと、品質の仕組みの規格が改訂されたことです。確かめられた動きを日付順に並べます。
| 時期 | 出来事 | 対策案の比較への影響 |
|---|---|---|
| 2025年5月14日 | 改正労働安全衛生法（令和7年法律第33号）が公布。主な部分は2026年4月1日に施行され、注文者・元方事業者・機械の貸与者などが講じる措置の対象が、一人親方などの「作業従事者」にも広がった | 安全に関わる対策案を比べるときは、自社の社員だけでなく、構内で働く協力会社の人や一人親方にも効くかを効果の軸に入れる |
| 2026年5月27日 | 厚生労働省が令和7年（2025年）の労働災害の確定値を公表。全産業の死亡は700人で過去最少、休業4日以上の死傷者は135,333人。死亡のうち墜落・転落が186人、はさまれ・巻き込まれが117人 | 機械まわりの不具合で人がけがをするおそれがある案件は、「人が気をつける」案より、構造で防ぐ案を先に比べる理由になる |
| 2026年9月16日 | ISO 9001:2026 が発行。2015年版からの移行期限は2029年9月30日とされている | 比較表を是正処置の記録として綴じている場合は、移行のときに手順書に書いた箇条番号を2026年版の本文で見直す |
対策案の比較で押さえたいポイントは、安全に関わる案件では、比べる対象の人の範囲が2026年4月から広がっていることです。効果の欄に「誰に効くか」を1行足しておくと、協力会社の人が使う設備の対策も漏れずに比べられます。
出典：労働安全衛生法及び作業環境測定法の一部を改正する法律の概要（厚生労働省）、令和7年の労働災害発生状況（厚生労働省）、ISO 9001:2026 の発行（ISO）
確認日は2026年10月3日です。安全に関わる対策の扱いは所轄の労働基準監督署に、認証の移行の段取りは審査を受けている認証機関にご確認ください。
対策案の比較に出てくる用語
対策案の比較の場では、品質と安全の言葉が混ざって使われます。よく出てくる言葉を、出どころと一緒に並べます。
| 用語 | 意味 | 出典 |
|---|---|---|
| 対策案 | 原因を取り除く、または影響を小さくするために出す案。この記事では、同じ原因に対して複数出したものを指す | 法令上の定義はない |
| 評価項目（評価軸） | 対策案を並べて比べるときの物差し。この記事では効果・費用・時間の3つ | 法令上の定義はない |
| 是正処置 | 不適合の原因を取り除き、再発を防ぐための処置 | JIS Q 9000（ISO 9000）の用語 |
| 暫定対策・恒久対策 | 原因を取り除くまでのつなぎの対策と、原因そのものを取り除く対策 | 法令上の定義はない |
| リスク低減措置 | 危険性または有害性を取り除く、または減らすための措置 | 危険性又は有害性等の調査等に関する指針（労働安全衛生法 第28条の2に基づく） |
| 工学的対策 | 安全装置、インターロック、局所排気装置など、設備の側で危険を減らす対策 | 化学物質等による危険性又は有害性等の調査等に関する指針 第10項 |
| 管理的対策 | 作業手順の改善や立入禁止など、人の動きを決めて危険を減らす対策 | 同上 |
| 費用対効果 | かかる費用に対して、どれだけの効果が見込めるか | 法令上の定義はない |
対策案の比較で取り違えやすいのは、暫定対策と恒久対策を同じ表の同じ列で比べてしまうことです。暫定は時間の軸で、恒久は効果の軸で選ぶものなので、表の中でも行を分けておくと、どちらを先に打つかの話がしやすくなります。
対策案の比較と一緒に押さえておきたいこと
対策案の比較を調べると、意思決定マトリクスや点数の付け方の説明が多く出てきます。現場の不具合対策で、あまり書かれていない点を3つ挙げます。
対策案の比較表は、評価項目を列に固定して使い回す
対策案の比較表を案件ごとに作り直すと、毎回、評価項目の話し合いから始まります。効果・費用・時間の3列と、「誰に効くか」「現場が守れるか」の確認欄を固定した比較表を1枚決めておくと、次の案件では案を書き込むだけで済みます。比較表の作り方そのものは、対策案の比較表（無料Excel）をそのまま使えます。
安全に関わる案件は、国の指針の優先順位に沿って並べる
安全に関わる案件では、対策案の並べ方の目安が国の指針で示されています。厚生労働省の化学物質のリスクアセスメントの指針（第10項）では、法令で決まった措置を必ず行ったうえで、危険の少ないものへの代替などの根本的な対策、安全装置などの工学的対策、作業手順の改善などの管理的対策、保護具の使用、の順に検討するとされています。また、対策にかかる負担が災害を防ぐ効果に比べて大幅に大きく、著しく不釣り合いな場合を除いて、できるだけ優先順位の高い対策を実施する必要があるとされています。この記事の「人に頼らない案ほど効果が高い」という見方は、この順番と同じ向きです。機械や作業の安全の対策を比べるときの扱いは、所轄の労働基準監督署にご確認ください。
重い災害につながる案件は、暫定対策をすぐに打つ
同じ指針では、死亡や重い障害につながるおそれがあり、適切な対策の実施に時間がかかる場合は、暫定的な措置を直ちに講じるとされています。対策案の比較で恒久対策に時間がかかると分かった時点で、比較の結論を待たずに暫定対策を先に打つという判断が、安全の案件では基本になります。切り替えの決め方は暫定対策と恒久対策の違いで扱っています。
効果の見込みと確認日を、比較表の段階で書いておく
ISO 9001 では、とった是正処置の有効性をレビューすることが求められています。比較表の段階で「この案で不良が何件まで減る見込みか」と「いつ確かめるか」を書いておくと、そのまま有効性の確認の基準になります。確かめ方は是正処置の有効性の確認にまとめています。
出典：化学物質等による危険性又は有害性等の調査等に関する指針（厚生労働省）。確認日は2026年10月3日です。
よくある質問
- Q. 対策案の比較にはどのくらい時間をかけるべきですか？
- 3案、3軸で30分を目安にしてください。それ以上かける価値があるのは、費用の大きい案件だけです。案を5つも6つも並べて点数を細かく付け始めると、決めるまでに時間がかかります。
- Q. 現場が反対する対策はどうすればよいですか？
- 反対の理由を聞いてください。作業時間が増える、手が届かない、意味が伝わっていないのどれかであることが多くあります。理由が分かれば、案を修正できます。押し切って導入しても、数か月後に守られなくなります。
- Q. 対策案は必ず3つ出さなければなりませんか？
- 決まりではありませんが、1案だと比較になりません。その場でできる案、手を加える案、作り替える案の3段階で出すと、費用と効果のどこで折り合うかが見えます。案が1つしか出ないときは、原因の掘り下げが浅い可能性があります。
- Q. 対策案に点数を付けて選ぶ方法はどうですか？
- 社内の承認を得る場面では説明しやすくなります。ただ、点数合わせに時間がかかりがちなので、点数は結論を出す道具ではなく説明する道具と考えてください。実務では、案件の性格で優先する軸を1つ決めるほうが早く決まります。
- Q. 費用はどこまで見積もればよいですか？
- 初期費用と、続けるためにかかる費用の両方です。初期費用だけで比べると、全数検査のような案が安く見えます。1日2時間の検査を1年続けた場合の人件費を出すと、治具より高くつくことがよくあります。
- Q. 選ばなかった案の記録は本当に必要ですか？
- 選んだ対策が効かなかったときの戻り先になります。比較を残していないと、原因分析からやり直すことになり、そのぶん時間がかかります。予算の都合で選ばなかった案も、次に予算がついたときに持ち出せます。
- Q. 2つの案を同時に実施してもよいですか？
- よく使われる形です。その場でできる案を暫定として先に打ち、手を加える案を恒久として並行で進めます。この場合、暫定をいつ外すかという条件を決めておいてください。決めないと暫定が居座ります。
この記事で使う無料テンプレート
あわせて読みたい記事
本記事は一般的な業務の進め方を整理したものです。社内規程、契約条件、法令上の要件がある場合は、それらを優先してご確認ください。記事の内容は2026-10-03時点のものです。